En nombre de los ambientalistas de todas partes, me gustaría disculparme formalmente por el susto climático que hemos creado en los últimos 30 años. El cambio climático está sucediendo. Simplemente no es el fin del mundo. Ni siquiera es nuestro problema ambiental más grave. Puede parecer una persona extraña decir todo esto. He sido activista climático por 20 años y ambientalista por 30.

Pero como un experto en energía al que el Congreso solicitó un testimonio experto objetivo, e invitado por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) para servir como revisor experto de su próximo informe de evaluación, siento la obligación de disculparme por lo mal que los ambientalistas nos hemos equivocado el público.

Aquí hay algunos datos que pocas personas conocen:

• Los humanos no están causando una "sexta extinción masiva"

• El Amazonas no es "los pulmones del mundo"

• El cambio climático no está empeorando los desastres naturales.

• Los incendios han disminuido un 25 por ciento en todo el mundo desde 2003

   

• La cantidad de tierra que usamos para la carne, el mayor uso de la humanidad por la tierra, ha disminuido en un área casi tan grande como Alaska

• La acumulación de leña y más casas cerca de los bosques, no el cambio climático, explica por qué hay más incendios, y más peligrosos, en Australia y California.

• Las emisiones de carbono están disminuyendo en la mayoría de las naciones ricas y han disminuido en Gran Bretaña, Alemania y Francia desde mediados de la década de 1970.

• Los Países Bajos se hicieron ricos, no pobres, mientras se adaptaban a la vida debajo del nivel del mar.

• Producimos un 25 por ciento más de alimentos de los que necesitamos y los excedentes de alimentos continuarán aumentando a medida que el mundo se calienta

• La pérdida de hábitat y la matanza directa de animales salvajes son amenazas más grandes para las especies que el cambio climático.

   

• El combustible de madera es mucho peor para las personas y la vida silvestre que los combustibles fósiles.

• Prevenir futuras pandemias requiere más agricultura no menos "industrial"

Sé que los hechos anteriores sonarán como "negación del clima" para muchas personas. Pero eso solo muestra el poder del alarmismo climático.

En realidad, los hechos anteriores provienen de los mejores estudios científicos disponibles, incluidos los realizados o aceptados por el IPCC, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y Otros organismos científicos líderes.

Algunas personas, cuando lean esto, imaginarán que soy un anti-ambientalista de derecha. No soy. A los 17 años, vivía en Nicaragua para mostrar solidaridad con la revolución socialista sandinista. A los 23 años reuní dinero para las cooperativas de mujeres guatemaltecas. A principios de mis 20 años vivía en el semi-Amazonas investigando con pequeños agricultores que luchaban contra las invasiones de tierras. A los 26 años ayudé a exponer las malas condiciones en las fábricas de Nike en Asia.

Me convertí en ambientalista a los 16 años cuando lancé una recaudación de fondos para Rainforest Action Network. A los 27 años ayudé a salvar las últimas secoyas antiguas sin protección en California. A los 30 años, defendí las energías renovables y con éxito ayudé a persuadir a la administración de Obama a invertir $ 90 mil millones en ellas. En los últimos años, ayudé a salvar suficientes plantas nucleares de ser reemplazadas por combustibles fósiles para evitar un fuerte aumento de las emisiones.

Pero hasta el año pasado, evité hablar contra el susto climático. En parte es porque estaba avergonzado. Después de todo, soy tan culpable de alarmismo como cualquier otro ambientalista. Durante años, me referí al cambio climático como una amenaza "existencial" para la civilización humana, y lo llamé una "crisis".

Pero principalmente estaba asustado. Me quedé callado sobre la campaña de desinformación climática porque tenía miedo de perder amigos y fondos. Las pocas veces que reuní el coraje para defender la ciencia del clima de aquellos que lo tergiversaron, sufrí graves consecuencias. Y, por lo tanto, me mantuve al margen e hice casi nada mientras mis compañeros ambientalistas aterrorizaban al público.

Incluso me mantuve al margen mientras la gente en la Casa Blanca y muchos en los medios de comunicación intentaban destruir la reputación y la carrera de un destacado científico, buen hombre y amigo mío, Roger Pielke, Jr., un demócrata progresista y ambientalista de toda la vida que testificó a favor de las regulaciones de carbono. ¿Por qué hicieron eso? Porque su investigación demuestra que los desastres naturales no están empeorando.

Pero luego, el año pasado, las cosas se salieron de control.

Alexandria Ocasio-Cortez dijo: "El mundo terminará en 12 años si no abordamos el cambio climático". El grupo ambientalista más destacado de Gran Bretaña reclamó "El cambio climático mata a los niños".

El periodista verde más influyente del mundo, Bill McKibben, calificó el cambio climático como "el mayor desafío que los humanos han enfrentado" y dijo que "acabaría con las civilizaciones". Los principales periodistas informaron, en repetidas ocasiones, que el Amazonas era "los pulmones del mundo", y que la deforestación era como una bomba nuclear.

Como resultado, la mitad de las personas encuestadas en todo el mundo el año pasado dijeron que pensaban que el cambio climático extinguiría a la humanidad . Y en enero, uno de cada cinco niños británicos dijo a los encuestadores que tenían pesadillas sobre el cambio climático. Ya sea que tenga hijos o no, debe ver cuán incorrecto es esto. Admito que puedo ser sensible porque tengo una hija adolescente. Después de hablar sobre la ciencia, ella se tranquilizó. Pero sus amigos están profundamente mal informados y, por lo tanto, comprensiblemente, asustados. Entonces decidí que tenía que hablar. Sabía que escribir algunos artículos no sería suficiente. Necesitaba un libro para presentar correctamente todas las pruebas.

 Y así, mi disculpa formal por nuestro alarmismo viene en forma de mi nuevo libro, Apocalipsis nunca: por qué el alarmismo ambiental nos perjudica a todos . Se basa en dos décadas de investigación y tres décadas de activismo ambiental. Con 400 páginas, con 100 de ellas notas finales, Apocalypse Never cubre el cambio climático, la deforestación, los desechos plásticos, la extinción de especies, la industrialización, la carne, la energía nuclear y las energías renovables.

Algunos aspectos destacados del libro:

• Las fábricas y la agricultura moderna son las claves para la liberación humana y el progreso ambiental.

• Lo más importante para salvar el medio ambiente es producir más alimentos, especialmente carne, en menos tierra.

• Lo más importante para reducir la contaminación del aire y las emisiones de carbono es pasar de la madera al carbón, al petróleo, al gas natural y al uranio.

• El 100 por ciento de energías renovables requeriría aumentar la tierra utilizada para energía del 0.5 por ciento actual al 50 por ciento

• Deberíamos querer que las ciudades, granjas y plantas de energía tengan densidades de energía más altas, no más bajas.

• El vegetarianismo reduce las emisiones en menos del 4 por ciento

• Greenpeace no salvó a las ballenas, cambiando del aceite de ballena al petróleo y el aceite de palma sí

• La carne de res “libre” requeriría 20 veces más tierra y produciría 300 por ciento más de emisiones.

• El dogmatismo de Greenpeace empeoró la fragmentación forestal de la Amazonía

• El enfoque colonialista de la conservación del gorila en el Congo produjo una reacción violenta que pudo haber resultado en la muerte de 250 elefantes.

¿Por qué estábamos todos tan engañados?

En los últimos tres capítulos de Apocalipsis Nunca expongo las motivaciones financieras, políticas e ideológicas. Los grupos ambientalistas han aceptado cientos de millones de dólares de los intereses de los combustibles fósiles. Los grupos motivados por creencias antihumanistas obligaron al Banco Mundial a dejar de tratar de acabar con la pobreza y, en cambio, hacer que la pobreza sea "sostenible". Y la ansiedad de estado, la depresión y la hostilidad hacia la civilización moderna están detrás de gran parte del alarmismo.

Una vez que te das cuenta de lo mal informados que hemos estado, a menudo por personas con motivaciones claramente desagradables o insalubres, es difícil no sentirse engañado. ¿ Apocalipsis nunca hará alguna diferencia? Ciertamente hay razones para dudarlo.

Los medios de comunicación han estado haciendo pronunciamientos apocalípticos sobre el cambio climático desde fines de la década de 1980, y no parecen dispuestos a detenerse. La ideología detrás del alarmismo ambiental, el maltusianismo, ha sido desacreditada repetidamente durante 200 años y, sin embargo, es más poderosa que nunca.

Pero también hay razones para creer que el alarmismo ambiental tendrá, si no llega a su fin, un poder cultural decreciente. La pandemia de coronavirus es una crisis real que pone en perspectiva la "crisis" climática. Incluso si crees que hemos reaccionado de forma exagerada, COVID-19 ha matado a casi 500,000 personas y destrozado las economías de todo el mundo.

Las instituciones científicas, incluida la Organización Mundial de la Salud y el IPCC, han socavado su credibilidad a través de la politización reiterada de la ciencia. Su futura existencia y relevancia depende de un nuevo liderazgo y una reforma seria. Los hechos aún importan, y las redes sociales están permitiendo una gama más amplia de voces nuevas e independientes para competir con los periodistas ambientalistas alarmistas en publicaciones heredadas.

Las naciones están volviendo abiertamente al interés propio y lejos del maltusianismo y el neoliberalismo, lo que es bueno para la energía nuclear y malo para las energías renovables. La evidencia es abrumadora de que nuestra civilización de alta energía es mejor para las personas y la naturaleza que la civilización de baja energía a la que nos volverían los alarmistas del clima.

Las invitaciones del IPCC y el Congreso son signos de una creciente apertura a nuevas ideas sobre el cambio climático y el medio ambiente. Otro ha sido la respuesta a mi libro de científicos climáticos, conservacionistas y estudiosos del medio ambiente. " Apocalypse Never es un libro extremadamente importante", escribe Richard Rhodes, el autor ganador de Pulitzer de The Making of the Atomic Bomb . "Este puede ser el libro más importante sobre el medio ambiente jamás escrito", dice uno de los padres de la ciencia climática moderna Tom Wigley.

"Nosotros los ambientalistas condenamos a aquellos con opiniones antitéticas de ser ignorantes de la ciencia y susceptibles al sesgo de confirmación", escribió el ex jefe de The Nature Conservancy, Steve McCormick. “Pero con demasiada frecuencia somos culpables de lo mismo. Shellenberger ofrece 'amor duro': un desafío a las ortodoxias arraigadas y las mentalidades rígidas y autodestructivas. Apocalipsis nunca sirve ocasionalmente puntos de vista punzantes, pero siempre bien diseñados y basados ​​en evidencia que ayudarán a desarrollar el 'músculo mental' que necesitamos para imaginar y diseñar no solo un futuro esperanzador, sino también alcanzable ”.

Eso es todo lo que esperaba al escribirlo. Si ha llegado hasta aquí, espero que esté de acuerdo en que quizás no sea tan extraño como parece que un activista ambientalista, progresista y climático de toda la vida sintió la necesidad de hablar en contra del alarmismo.

Espero que aceptes mis disculpas.

(Quillete)