La Asociación Médica Estadounidense (AMA, por sus siglas en inglés) entre las instrucciones que da a los médicos, se encuentra la nota para cambiar las palabras "tasas de hospitalización" por "muertes", dos términos que no son ni remotamente intercambiables.

^{Por el Dr. Joseph Mercola:}
RESUMEN:

• La guía AMA COVID-19 de invierno de 2021: "antecedentes/mensajes sobre vacunas, ensayos clínicos de vacunas y lucha contra la información errónea de las vacunas", emitida por la Asociación Médica Estadounidense plantea serias dudas sobre la adhesión de la AMA a la transparencia, la honestidad, la ética y las normas morales a los que someterá a sus miembros.
• La guía enumera nueve "mensajes clave" en los que la AMA quiere que los médicos se enfoquen cuando se comunican sobre COVID-19. Esto incluye enfatizar la importancia de eliminar las exenciones de vacunas no médicas, la importancia de las vacunas contra la influenza y las inyecciones contra el COVID, y expresar confianza en el desarrollo de vacunas.
• En la guía, la AMA instruye a los médicos sobre cómo desinformar al público utilizando herramientas psicológicas y lingüísticas. Esto incluye instrucciones explícitas sobre qué palabras intercambiar por otras opciones de afirmación más narrativa.
• Los intercambios de palabras incluyen cambiar "tasas de hospitalización" por "muertes", dos términos que no son ni remotamente intercambiables.
• Cambiar el término "Operación velocidad Warp" (asociación público-privada iniciada por el gobierno de los EE.UU para facilitar y acelerar el desarrollo, la fabricación y la distribución de las vacunas, las terapias y los diagnósticos de COVID) por "proceso estándar" es otra mala dirección bastante atroz. Los dos no son intercambiables. De hecho, son diametralmente opuestos entre sí.

La “Guía COVID-19 de la AMA: antecedentes / mensajes sobre vacunas, ensayos clínicos de vacunas y lucha contra la información errónea de las vacunas” de invierno de 2021, emitida por la Asociación Médica Estadounidense (AMA) plantea serias dudas sobre la adhesión de la AMA a la transparencia, la honestidad y la ética y las normas morales a las que someterá a sus miembros.

La AMA fue fundada en 1847 es la asociación profesional y el grupo de presión de médicos y estudiantes de medicina más grande de EE.UU según la propia AMA, su misión es promover el arte y la ciencia de la medicina y el mejoramiento de la salud pública.

Entonces, ¿cómo explican esta “guía de mensajes de COVID”, que enseña explícitamente a los médicos cómo engañar a sus pacientes y a los medios de comunicación cuando se les hacen preguntas difíciles sobre el COVID, opciones de tratamiento y 'vacunas' contra el COVID?

La asociación médica Estadounidense enseña a los médicos a engañar

"Es fundamental que los médicos y los pacientes tengan confianza en la seguridad y eficacia de las vacunas COVID a medida que estén disponibles para uso público", afirma la "Guía AMA COVID-19", que agrega:

"Para superar las dudas sobre las vacunas y garantizar la aceptación generalizada de las vacunas entre todos los grupos demográficos, los médicos y la comunidad de salud pública en general deben continuar trabajando para generar confianza en la seguridad y eficacia de las vacunas, especialmente en las comunidades marginadas y minorizadas con una desconfianza históricamente bien fundada en las instituciones médicas".

De hecho, toda la guía tiene como objetivo enseñar a los médicos cómo fomentar la confianza en la profesión médica en general, en lo que respecta al tratamiento de COVID-19, pero en particular en lo que respecta a las inyecciones experimentales de COVID.

La guía proporciona “narrativas sugeridas” para varios compromisos, como cuando se comunica en las redes sociales, como vender como “puntos de conversación para guiar las comunicaciones externas”, como cuando se le entrevista. Enumera nueve "mensajes clave" específicos en los que quieren que los médicos se centren cuando se comunican sobre el COVID. Estos mensajes clave se pueden resumir de la siguiente manera:

• Expresar confianza en el desarrollo de vacunas
• Destacar la importancia de las vacunas.
• Destacar la necesidad de combatir la propagación de información errónea sobre vacunas.
• Adherirse a la guía ética actualizada para médicos y personal médico, que dice que tienen la obligación moral de vacunarse ellos mismos.
• Dar recomendaciones generales de vacunas, como la recomendación para todas las personas mayores de 6 meses, incluidas las mujeres embarazadas, de recibir una vacuna anual contra la gripe.
• Destacar la importancia de eliminar las exenciones de vacunas no médicas.
• Resalte la mayor disponibilidad de las vacunas contra la influenza y la importancia de vacunarse contra la influenza incluso si ha recibido una inyección de COVID.
• Resaltar la importancia de incluir a las minorías, tanto en los ensayos de vacunas como como mensajeros de confianza que pueden "promover la presión social" para vacunar a las minorías y disipar la desconfianza histórica en las instituciones médicas.
• Denuncia los análisis científicos "basados ​​en opiniones personales, anécdotas e ideologías políticas"

La asociación médica Estadounidense preocupada por la desinformación

En la página 7 de la guía, bajo el título de narrativa científica, la AMA declara que está "profundamente preocupada porque la desinformación desenfrenada y la politización de los problemas de salud están erosionando la confianza pública en la ciencia y socavando la confianza en los médicos y las instituciones médicas", y agrega que "La ciencia debe basarse en un entendimiento común de los hechos y las pruebas y poder capacitar a las personas para que tomen decisiones informadas sobre su salud ".

Con ese fin, la AMA hace un llamado a "todos los funcionarios electos a afirmar la ciencia y los hechos en sus palabras y acciones", y a los medios de comunicación a "estar atentos a la comunicación de información fáctica" y a "desafiar a aquellos que optaron por comerciar con información errónea".

Instruye a los médicos sobre cómo desinfectar

Es una decepción, entonces, encontrar a la AMA instruyendo a los médicos sobre cómo desinformar al público utilizando una variedad de herramientas psicológicas y lingüísticas. Quizás uno de los ejemplos más notorios de esto es el "intercambio de idioma COVID-19" recomendado que se detalla en la página 9.

Como puede ver a continuación, la AMA instruye explícitamente a los médicos para que cambien ciertas palabras y términos por otras opciones más narrativas que afirmen. Sorprendentemente, esto incluye cambiar "tasas de hospitalización" por "muertes", ¡dos términos que no son ni remotamente intercambiables!

"Tensa la credulidad de que la AMA en realidad le diga a los médicos que sustituyan un punto de datos fáctico con una mentira absoluta. Pero con este intercambio, ¿no les están diciendo a los médicos que digan que las personas están muertas, cuando en realidad solo han sido hospitalizadas con COVID-19?"

La tasa de hospitalización se refiere a cuántas personas están enfermas en el hospital con COVID-19, mientras que la muerte se refiere a cuántas personas han muerto. El primer término se refiere a personas que aún están vivas y el otro se refiere a pacientes que no están vivos.

Otro intercambio de palabras muy cuestionable es no abordar los detalles esenciales de los ensayos de vacunas, como el número de participantes, y en su lugar simplemente referirse a estos ensayos como si hubieran pasado por "un proceso transparente y riguroso".

Cambiar el término fáctico "Operación velocidad Warp" por "proceso estándar" es otra desorientación escandalosa. Los dos simplemente no son intercambiables. De hecho, en realidad son diametralmente opuestos entre sí. El proceso estándar para el desarrollo de vacunas incluye un largo proceso de más de una década y una gran cantidad de pasos que se omitieron o se acortaron drásticamente para las inyecciones contra el COVID.

Seguir un proceso estándar es lo que hace que el desarrollo de una vacuna lleve, en promedio, 10 años y, a menudo, más. 'Operación velocidad Warp' ​​permitió a los fabricantes de vacunas combinar estas inyecciones contra el COVID en aproximadamente nueve meses de principio a fin. No es posible decir que los dos términos describen un proceso idéntico.

El poder del lenguaje

Otros intercambios son menos incrédulos, pero aún destacan el hecho de que la AMA quiere que sus miembros ayuden a impulsar una narrativa muy específica y unilateral que haga que los excesos de toma de poder y las tácticas totalitarias suenen menos mal de lo que realmente son, y que los procesos cuestionables suenen bien.

El lenguaje es una herramienta poderosa con la que damos forma a la realidad, porque da forma a nuestra forma de pensar sobre las cosas. Como señaló el narrador y cineasta Jason Silva:

"El uso del lenguaje, las palabras que usas para describir la realidad, pueden de hecho engendrar realidad, pueden revelar la realidad. Las palabras son generativas… Creamos y percibimos nuestra realidad a través del lenguaje. Pensamos que la realidad cobra existencia a través de la construcción lingüística en tiempo real".

Por ejemplo, "encierro" suena como encarcelamiento involuntario impuesto por un régimen totalitario, que es lo que es, mientras que "orden de quedarse en casa" suena mucho menos draconiano. Después de todo, "hogar" se asocia típicamente con comodidad y seguridad.

Lo mismo ocurre con el uso de "protocolos COVID" en lugar de "mandatos, directivas, controles y órdenes COVID". “Protocolos” suena como algo que es un procedimiento estándar, como si las medidas de COVID no fueran nada nuevo, mientras que “mandatos, controles y órdenes” implican que, de hecho, estamos en territorio del fascismo médico, que es lo que estamos.

Cómo dirigir, bloquear, desviar y detener preguntas incómodas

La AMA podría haber dado instrucciones a sus miembros para que simplemente se ciñeran a los hechos y fueran honestos, y en algunas secciones lo hace, pero no termina ahí. Más bien, la AMA proporciona una página completa de instrucciones sobre cómo dirigir la conversación y cómo bloquear, desviar y atascar cuando se enfrentan a preguntas difíciles en las que una respuesta honesta podría romper la narrativa oficial.

Aquí hay una muestra de estas instrucciones. Le animo a que lea la página 8 de la guía y preste atención a estos trucos psicológicos cuando escuche entrevistas o lea las noticias.

Vale la pena señalar que la AMA también enfatiza que: 1) Los médicos deben hablar en nombre de la AMA y 2) Los médicos NO deben ofrecer sus puntos de vista personales. Hablar en nombre de la AMA se enumera en "Sus responsabilidades" al ser entrevistado, mientras que no discutir opiniones personales se enumera en "Lo que no debe hacer en las entrevistas".

AMA está erosionando rápidamente toda la credibilidad

La guía de la AMA no es del todo mala. Algunos de sus consejos tienen mucho sentido. Pero la inclusión de intercambios de idiomas que dan como resultado declaraciones falsas y herramientas para dirigir, bloquear, desviar, redirigir y estancar para evitar respuestas directas no hacen más que erosionar la credibilidad y, por lo tanto, la confianza en la comunidad médica.

Su instrucción directa de no compartir opiniones personales es otra estrategia que erosiona la confianza. Cuando las personas hablan con su médico, quieren escuchar lo que realmente piensa ese médico, basándose en su propio conocimiento y experiencia.

No esperan que su médico, o un médico que aparece en una entrevista, simplemente repita una narrativa dictada por la AMA. Si no podemos confiar en que nuestros profesionales médicos darán sus opiniones honestas y darán respuestas directas, hay pocas razones para siquiera discutir nuestras preocupaciones con ellos, y eso es lo contrario de lo que la AMA afirma que busca lograr.

La AMA está preocupada por la proliferación de información errónea y la erosión de la confianza, sin embargo, les está diciendo a sus miembros que se mantengan en secreto sus opiniones profesionales y mientan sobre las muertes por COVID. Con este documento de orientación, la AMA se está implicando esencialmente como fuente e instigadora de información médica errónea que, en última instancia, podría dañar a los pacientes.

En una entrevista de Stew Peters Show, el Dr. Bryan Ardis criticó el documento de orientación de la AMA, señalando que si bien la AMA afirma que publicó la guía para evitar que las ideologías políticas dicten la medicina, en realidad está demostrando que el La propia AMA está cediendo a la ideología política más que a los hechos médicos.

La AMA quiere que sus miembros actúen como propagandistas de una narrativa en particular, utilizando un "lenguaje políticamente correcto", en lugar de compartir información y actuar de acuerdo con su propia conciencia y visión profesional. Como señaló Peters: "Si un médico simplemente va a repetir lo que le dice la AMA, ¿por qué tener médicos? Puedes conseguir muchos propagandistas hambrientos en cualquier universidad liberal, pero en cambio queremos convertir a nuestros profesionales médicos en zombis ideológicos con estetoscopio".

(trikooba)